Dat blijkt uit de wekelijkse peiling van Maurice de Hond die zondag is verschenen. De meeste kiezers van de coalitiepartijen willen het pgb beperken of afschaffen, noteerde De Hond. Kiezers van PvdA, SP en GroenLinks zijn daar, met een duidelijke meerderheid, tegen.
Uitgaven
In 2010 werd 2,2 miljard euro uitgegeven aan de pgb’s en als niet wordt ingegrepen zouden de uitgaven voor het pgb tot boven de 3 miljard euro stijgen, becijfert het kabinet. Sinds 2002 stegen de uitgaven voor dit zorgbudget elk jaar met ruim 20 procent. Inmiddels zijn er ongeveer 130.000 mensen met een pgb, terwijl dat er in 2003 nog 50.000 waren. En dus stemde de ministerraad woensdag in met aanpassingen voor het pgb, waarmee mensen nu zelf zorg inkopen. ‘Het is een heel aantrekkelijke regeling en ook een erg goede, maar wel een die zorgt voor de grootste overschrijding van 900 miljoen euro als we niets doen’, stelt staatssecretaris Veldhuijzen van Zanten.
Discussie
Volgens de opiniepeiler lijkt het er niet op dat de discussies over het pgb tot grote politieke verschuivingen zullen leiden. Hij zag afgelopen week weinig politieke verschuivingen. ‘CDA en D66 gaan een zetel vooruit, PvdA en ChristenUnie een zetel naar beneden. De PvdA staat nu gelijk aan de SP (21 zetels)’, somt De Hond op.
Meer nieuws in uw inbox? Klik hier voor de gratis Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Voor meer achtergronden en opinies, neem hier een abonnement op Zorg + Welzijn Magazine.
Bron: ANP/Foto: ANP/David van Dam
Dat een regeling die nog niet zo lang geleden is ingevoerd, hoge groeicijfers laat zien, is toch niet vreemd of reden om het in te dammen? Pgb’s zijn ingevoerd om beter op de behoefte toegesneden zorg te leveren die niet, of tegen veel hogere kosten, door reguliere instellingen zou kunnen worden geboden. Is er ook gemeten hoeveel aangenamer het leven voor pgb-patiënten is geworden, en of er dus waar-voor-geld is geleverd?
Helemaal eens dat fraude en misbruik moeten worden uitgezocht (bemiddelaars!), en eigen bijdragen zijn ook vaak goed mogelijk voor ADL-steun. Maar terug nar vroeger is echt onzin, we waren al 25 jaar later ermee dan andere Europese landen.
Als vader van een ernstig verstandelijk beperkte zoon wil ik toch even reageren.
Weet mevrouw Velthuijzen- van Zanten wel waar zij over spreekt of doen haar ambtenaren al het werk voor deze duurbetaalde staassecretaris. Al sinds langere tijd is het namelijk een gegeven dat je als PGB houder een aparte en/of rekening moet openen alvorens je uberhaupt een budget krijgt.
Wanneer de discussie gaat over het terugdringen van de kosten, laat deze staatsecretaris eens kritisch kijken naar de werkwijze van de zorgkantoren.De hele wet en regelgeving is de medewerkers van deze kantoren namelijk zelf volslagen onbekend. Hoe kan het dat je 5 jaar na dato nog een herberekening krijgt van nota bene dit zelfde zorgkantoor dat deze pgb- gelden verstrekt?Of is het zo dat je als budgethouder ook nog eens geacht wordt de administratie van het zorgkantoor er bij te doen?
Wanneer dit voornemen doorgang vindt, vrees ik dat er veel, ja heel veel meer Brandons en Jolanda Venema”s zullen komen in de nabije toekomst.Om nog maar niet te spreken over het geleur dat er ongetwijfeld gaat ontstaan met de ”nergens plaatsbare en/ of hanteerbare mensen met een ernstig verstandelijke beperking.
Tel hierbij het chronisch personeelstekort binnen de zorgsector op .
Mensen worden omwille van bezuinigingen gedumpt in instellingen, terwijl juist en met name de staatssecretaris weet dat in dez instelling de kreet ”kwaliteit an leven en zorg ”enkel tot een modezin is verworden.
Als ouder en zorgverlener wil ik mij dan met meer dan alle liefde voor minder dan een minimumloon oprecht en vanuit mijn gevoel bekommeren om mijn kind.
Natuurlijk, de AWBZ, ofwel meest kwetsbaren aanpakken! En dan de specialisten, o ja, dat zijn de ziektekosten, dat laten we aan de verzekeraars, of de protese makers, de farmaceutische industrie ECHT ALLEMAAL BAKKEN met geld en wat doen we, PGB-tje pesten, notabene met het effect dat ZIN de duurdere tak van sport toeneemt, zo’n generale en rigoreuze aanpak zegt alles over de beperkingen om de misstanden echt snoeihard aan te pakken, nu moeten opnieuw de goeden de rekening betalen van de kleine groep misbruikers, het lijkt wel een beetje op de voetbalsupportersproblematiek, alleen dan VEEL ERGER.
@ JoJo: “Als je niet kunt werken, ben je totaal oninteressant voor dit kabinet, sterker nog, je bent een last en een grote kostenpost. Uiteindelijk kijkt deze overheid niet naar mensen, maar naar eurotekens…
Dat is tenminste open en eerlijk gesproken – schreven. Als – de “Christen” Democraten vóórop – “Coalitie” zich ook nu eens zo duidelijk zouden willen uitspreken dan weten de zwakkeren tenminste waar hun Politie heil te halen zou liggen…
Iemand die beweert dat ZIN goedkoper is, weet niet van de praktijk. Als de PGB maatregelen doorgaan, stijgen de kosten en loopt alles pas echt uit de hand. Maar dit kabinet luistert alleen naar de verhalen die hen beter uitkomen.
Ik heb meerdere bewijzen van zorg in ZIN dit de AWBZ voor tonnen hebben opgelicht. Als ik dit meld reageer niemand. OOK DIET KABINET NIET. Zorg in ZIN is een vrinjbrief voor fraude door ´witte boorden´.
Heeft iemand wel berekend wat het uiteindelijk gaat kosten als al deze mensen tussen wal en schip gaan vallen?? Natuurlijk niet! Ook die last schuiven we weer door naar volgende generaties. De PGB-gebruikers hoor je inderdaad bijna niet, het zijn de zwakkeren in onze maatschappij. Daar is deze regering niet op gericht. Als je niet kunt werken, ben je totaal oninteressant voor dit kabinet, sterker nog, je bent een last en een grote kostenpost. Uiteindelijk kijkt deze overheid niet naar mensen, maar naar eurotekens…
Controleer de Apothekers eens naar fraude.
Er klopt soms niets van.