Ontevredenheid ouders betekent niet automatisch dat jeugdzorg slecht is’

Ouders hebben recht op een correct en goed onderbouwd feitenonderzoek als er ingrijpende maatregelen zoals een uithuisplaatsing of ondertoezichtstelling worden genomen. Dat is te lezen in het actieplan ‘Verbetering feitenonderzoek in de jeugdbeschermingsketen’. René Meuwissen: ‘Jeugdzorg Nederland staat achter dit actieplan omdat wij vinden dat dit moeilijke werk altijd beter kan.’

Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
‘Ontevredenheid ouders betekent niet automatisch dat jeugdzorg slecht is’
Foto: Fotolia

René Meuwissen is bestuurslid bij Jeugdzorg Nederland, bestuurder van Jeugdbescherming Brabant en van twee Veilig Thuisorganisaties in Oost-Brabant. Vanuit de praktijk weet hij hoe belangrijk een goed feitenonderzoek in de jeugdzorg is. ‘Al langere tijd is hier veel discussie over. Vanuit ouderbelangenverenigingen, maar ook vanuit bijvoorbeeld de politiek. Punt is dat de rapportages van jeugdzorgprofessionals tot ontevredenheid kunnen leiden omdat er volgens ouders onjuiste feiten vermeld worden op basis waarvan soms ingrijpende beslissingen als uithuisplaatsingen en ondertoezichtstellingen worden genomen.’

Moeilijk werk

Een motie van Tweede Kamerlid Vera Bergkamp over dit onderwerp leidde tot het actieplan Verbetering Feitenonderzoek in de Jeugdbeschermingsketen

1
570

Wil je dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement om dit artikel en alle andere premium berichten onbeperkt te lezen. Wil je dit?

Ben je al abonnee? Log dan in en lees verder

1 REACTIE

  1. Een ongekende reactie van deze bestuurder. Hij weet als geen ander dat er in zijn organisatie onjuiste gegevens worden vastgelegd als feiten. Zelfs als er aantoonbaar duidelijk is dat zijn medewerkers fouten maken en onjuiste informatie vastleggen weigert hij in te grijpen. Gegrond verklaarde klachten worden niets mee gedaan, procedures en termijnen worden niet opgevolgd en zijn medewerkers blijven onwaarheden vertellen. En blijven staan achter opvattingen die nergens onderbouwd worden en onjuistheden als feiten doorsturen naar de rechtbank. strikt juridisch gezien is dat smaad/laster. Als de jeugdzorg, zoals deze bestuurder zegt, echt stappen wil maken dan moet men onder die steen vandaan komen, open een eerlijk gaan rapporteren en inhoudelijk de discussie aangaan. Openstaan voor echte professionals op specifieke gebieden in plaats van deze uit te sluiten en buiten de deur te houden. Het is wederom het eenzijdige beeld wat deze bestuurder wil laten zien over hoe goed het gaat terwijl zijn club onder een steeds grotere vergrootglas komt en er door de Nationale Ombudsman en de Kinderombudsman onderzoek naar Jeugdbescherming Brabant wordt gedaan. Want er is veel mis in zijn organisatie. en zijn professioanls zijn echt niet beter onderlegd dan die van Veilig Thuis of de Raad. Het zijn juist deze partijen die veel dichter bij de problemen komen en juist inschatten dan de medewerkers van Jeugdzorg. De rol van jeudgzorg is niet om zich een beeld te vormen over een situatie: de raad heeft een rapport opgesteld en de rechtbank heeft een uitspraak gedaan. Die moet worden opgevolgd. de mening van de JZW-er in dat kader is dan helemaal niet meer relevant want de rechter heeft al gesproken. De jeugdzorg moet niet meer en minder zijn dan een makelaar in zorg: vraag en aanbod verbinden zonder zich een mening te vormen. Dan zal er veel sneller gehandeld kunnen worden worden de problemen niet complexer en kunnen de zorgkosten omlaag en worden wachtlijsten vanzelf kleiner. Deze discussies proberen meerdere clienten al regelmatig te voeren met deze bestuurder en zijn organisatie maar elke inhoudelijke discussie wordt door hem en zijn medewerkers gemeden. Wellicht een mooie ronder tafel discussie voor dit magazine?

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.