‘Het valt op dat de klachten in aantal en inhoud ieder jaar hetzelfde zijn’, constateert de commissie van Raad voor de Kinderbescherming die de analyse uitvoerde. Het gaat dan vooral om verbetering van de informatie met en aan ouders en kinderen en om de inhoudelijke verbetering van de rapportages. Dat moet beter, zegt de commissie. De klachtenanalyse is overigens een jaarlijks terugkerend wettelijk vastgelegd onderzoek.
Jeugdwerkers en feitenonderzoek
Het feitenonderzoek en de informatie aan ouders en kinderen moet beter, is de conclusie. ‘Organisaties moeten de basisbeginselen van deugdelijk feitenonderzoek in de praktijk beter gaan toepassen: Het doel van rapporten en verzoekschriften moet duidelijker en in begrijpelijk taal worden opgesteld. Daarnaast moet er altijd hoor en wederhoor worden toegepast, foutieve informatie moet worden verwijderd en verder moeten jeugdwerkers inzage verlenen in rapportages aan ouders en kinderen.’
Klachtbehandeling
Overigens valt het aantal klachten over alle onderzoeken wel mee: 0,4 Procent van de raadsonderzoeken leidt tot een klacht. In 2017 verrichtte de RvdK 46.556 onderzoeken en zijn er 314 geregistreerde klachten, waarvan er 33 weer werden ingetrokken. De klachtbehandeling bij de RvdK wordt veranderd, er komt een nieuwe manier van klachtafhandeling. Op 6 juni heeft de Tweede Kamer namelijk van de samenwerkende jeugdzorgorganisaties het Actieplan Verbetering Feitenonderzoek in de jeugdbeschermingsketen ontvangen. Het actieplan is opgesteld door Jeugdzorg Nederland, de Raad voor de Kinderbescherming, het Landelijk Netwerk Veilig Thuis in nauwe samenwerking met het LOC Zeggenschap in de Zorg.
Externe klachtencommissie
Opvallend in de klachtenanalyse van de RvdK is verder dat 99% van de formele klachtbeslissingen gaan over onderzoek waarin een beschermingsmaatregel of gezag en omgang onderwerp van beslissing zijn. Verder blijkt dat 41% van de klachten wordt behandeld via de klachtbemiddeling PCMO – (Prettig Contact Met de Overheid) – methode. Als de interne klachtbehandeling niet tot een oplossing komt, is het mogelijk een externe klachtencommissie in te schakelen. In 2017 werden 47 klachten aan de externe commissie voorgelegd.
Cultuuromslag
Van alle klachtonderdelen werd een derde – 33 procent – in 2017 deels gegrond verklaard, zo blijkt uit de analyse. Opmerkelijk is dat de klachtencommissie in haar analyse aanbeveelt dat een ‘cultuuromslag wordt bevorderd’ binnen de RvdK: ‘Inzet op klachten behoort ook tot het primaire proces in de organisatie. Daarbij hoort ook bij gehoor geven aan uitnodigingen van de ekc (externe klachtencommissie).’
Lees hier het rapport van de Klachtencommissie Raad voor de Kinderbescherming>>
Ben het helemaal met je eens. Dit heeft mij echter niet belet om door te strijden voor gerechtigheid (aansprakelijkstelling) en naamzuivering. Temeer daar er valse melding is gedaan door vroegtijdige schoolverlaters ( VSV (2010) aan de jeugdzorg en ik als klokkenluider word benoemd in het kinddossier van mijn dochter. De gevolgen voor ons gezin zijn niet te beschrijven, waaronder de PTSS van mijn dochter. Dan te weten dat men pretendeert voor de belangen van het kind op te komen.
Dat het verhoudingsgewijs weinig klachten zijn heeft veel al te maken dat ouders en betrokkenen al murw zijn gemaakt door instanties als Samen Veilig en Veilig Thuis men heeft niet meer de energie om ook nog eens klachten met de raad te voeren. klachten bij instanties worden aangehoord echter nooit opgelost er gehele traject duurt ook extreem lang zo lang dat iedereen 1 ding vergeet…..het kind