Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan
Reacties0

Column: Parkeeraanslag voor onze gehandicaptenbus

Marcel Kolder
Kanteldenker. Organisaties en de publieke ruimte opschudden. Social entrepeneur. En vader van Mayim. Een ernstig vrolijk en gehandicapt jonge dame.
Drie keer ben ik afgelopen jaar in Amsterdam met onze gehandicaptenbus belast met een flinke naheffing parkeerbelasting. En dat terwijl ik me via het systeem van parkeerbeheer wel had aangemeld. Dat is verplicht als je als bezoeker met een gehandicaptenparkeerkaart gratis wilt parkeren in de stad. We zijn naar de rechter gegaan.
Marcel Kolder is blogger bij Zorg+Welzijn

We staan in dat parkeerbeheer-systeem met twee kentekens: auto pappie en auto mammie. Beide zetten we in voor het gehandicaptenvervoer van onze dochter. Per abuis heb ik een paar keer het verkeerde kenteken aangevinkt, het is geen simpele app. Het foute kenteken aanvinken in het ambtelijk systeem is voldoende voor de gemeente Amsterdam om me een paar keer een ‘fikse boete’ te geven. Maar we hadden ons aangemeld, we reden in ons busje en hadden een gehandicaptenkaart voor de ruit die bij de gemeente Amsterdam bij parkeerbeheer is geregistreerd.

Bezwaar parkeerbeheer

Ik maakte uiteraard bezwaar bij Parkeerbeheer tegen de naheffingen. Ze wezen mijn bezwaar af. Zelfs met een bijkomende reden: ze hadden vroeger al eens een bezwaar toegekend; ze waren Sinterklaas niet. Wat een onzinnige redenering. Ondanks dat diverse juristen me erop wezen dat deze casus niet is te winnen bij een bestuursrechten, stapte ik, met een gevoel van ‘ik heb gelijk’, voor onze dochter en wellicht ook voor anderen die hetzelfde hebben meegemaakt, naar de rechtbank en …. we hebben de zaak gewonnen.

Rechtbank

De fout van parkeerbeheer was dat men uitging van de regelgeving die hetzelfde is als de regelgeving voor een parkeervergunning. Maar de parkeervergunningsbelasting geldt niet voor bezoekers met een gehandicaptenparkeerkaart – gpk We zijn met ons gezin niet inwonend, maar bezoeken de stad regelmatig voor familiebezoek, gehandicaptensport en culturele uitjes. In dit geval waren we op bezoek in het van Gogh museum waar ik met mijn dochter een bezoek bracht aan een kunstproject waaraan ik had meegewerkt. De bon van de gemeente was een domper op een leuke avond.

Beroep gegrond

Voor betaalde parkeerbelasting, stelt de rechter in haar uitspraak, geldt dat alleen een aanslag opgelegd kan worden als de parkeerder niet heeft betaald. Daarbij is niet van belang of de parkeerder dit op de voorgeschreven manier heeft gedaan. Wij hoeven vanwege mijn dochters gpk geen parkeergeld te betalen als we ons in het parkeersysteem hebben aangemeld. En dat hebben we gedaan. Dat we dat niet op de voorgeschreven manier deden, omdat we het verkeerde kenteken invoerden, is niet van belang. De naheffingsaanslagen zijn derhalve onterecht opgelegd en de aanslag is vernietigd. Het beroep van ons is gegrond en wij hebben gelijk gekregen.

Beroep gegrond

In ons beroep hebben we ook ingebracht dat de aanmeldingsprocedure in het gemeentelijk systeem in strijd is met het VN-gehandicaptenverdrag. Uit dit verdrag blijkt dat gehandicapten niet met meer regels geconfronteerd mogen worden dan niet-gehandicapten. Jammer genoeg kon de bestuursrechter hier in deze procedure niet op ingaan, maar wijst er wel op dat de bezoekerskaart geen vergunning is, en de vergelijking met vergunninghouders niet opgaat. Er is nog wel een weg te vinden om hierover met parkeerbeheer in conclaaf te gaan.

Mijn les. Als je gelooft dat je gelijk hebt, vecht er dan voor en kantel het systeem.

 

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn. Heb je nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.