Er is ook een versie waarbij de zin echt niet te lezen is. Niet als je een bril draagt, niet als je een probleem hebt met je zicht. Kom je dichterbij dan staat er: ‘Waar moet je heen als je dit niet meer kunt lezen’. U kunt de vraag net als ik natuurlijk wel beantwoorden ‘naar de opticien en je ogen laten testen!’ Zo moeilijk is het inderdaad niet.
Maar wat willen die posters ons nu wijs maken? De posters nodigen ons uit, bijziend of met een winterdip, om naar kiesbeter.nl te komen. Dé website voor ‘consumenten’ in de zorg. Dáár kun je als je kiest voor een winterdip, bijziendheid of erger, béter kiezen. U kunt van verpleeg- en verzorgingshuizen en thuiszorginstellingen de kwaliteit vergelijken. Beantwoord een paar vragen online en u weet precies welke instelling goed is en welke niet. U kunt nu kiezen voor sterrenzorg en low-budgetzorg. Minder sterren bij veel doorligwonden en meer sterren bij minder ondervoeding.
De vraag is natuurlijk, van wie krijgen we de informatie nu? Want hoe komt zo een website nu aan de informatie? Via vragenlijsten die zijn ingevuld door zorginstellingen zelf. HUH? Het was toch een onafhankelijke site om zorginstellingen te vergelijken? Jazeker, alleen de informatie is niet zo onafhankelijk als voorgesteld. Naast het gegeven dat zorginstellingen hun eigen zorg promoten, zijn de scoringselementen nogal dubieus. Wat zeggen doorligwonden over opgeleid personeel? Niets. En waarom is het hebben van voldoende opgeleid personeel eigenlijk geen onderdeel van de ‘kwaliteitsmeting’? Wat zeggen goed ingevulde formulieren over goed gevulde magen in een verzorgingshuis? Niets.
Ik krijg een zeer nare smaak in de mond van Kiesbeter.nl. Allereerst doet de reclamecampagne ons denken dat het een keuze is om ziek te worden. En áls we kiezen voor ziekte, dan kunnen we met deze website nog béter kiezen. Geweldig, wij zorgconsumenten kunnen kiezen. En als we dan verkeerd kiezen? Niet meer klagen mensen, loop maar door bij slechte bezetting in verzorg- en verpleeghuizen. Niet kijken naar de problemen in de gehandicaptenzorg. Ophef over isoleren in de geestelijke gezondheidzorg? Kom op zeg! Deze mensen hadden maar beter moeten kiezen….
Het is de wereld op zijn kop. Een website die je uitnodigt om ziek te worden en op de website goed te kiezen. En dan te bedenken dat deze website een mijlpaal in de zorg genoemd wordt door de staatssecretaris. Ik zou het liever een groot dieptepunt noemen. Dit is een virtuele werkelijkheid, die knollen voor citroenen verkoopt. Wat is er toch mis met het advies van de huisarts en goed functionerende inspectie die de kwaliteit écht handhaaft?
Renske Leijten (1979). Studeerde Nederlandse Taal en Cultuur af aan de Rijksuniversiteit Groningen. Was voorzitter ROOD, jong in de SP. Nu is zij woordvoerder Zorg, Welzijn en Sport.
Bron: Foto: Govert de Roos
@Jacq. van Osch: U pleit ervoor om voor meer informatie naar de huisarts etcetera toe te gaan, zo’n website zou nutteloos en overbodig zijn en geld kosten dat aan handen aan het bed besteed moet worden.
U denkt kennelijk dat de huisarts gratis werkt? Wanneer u zich zo druk maakt om het kostenplaatje, zou u juist verheugd moeten zijn over een website die een deel van de tijd (en dus geld) van een huisarts bespaart.
De markt van de zorg is als een pot honing, iedereen wil er van snoepen. Als al dat geld nou eens besteed werd aan HANDEN AAN HET BED in plaats van het instand houden van nutteloze en overbodige organisaties.
Meer informatie ? Ga naar uw huisarts, klachten bureau in uw ziekenhuis, wees assertief.
Wie vandaag de dag nog gelooft in GRATIS is kan het beste proberen zijn of haar schoolgeld terug te vragen. De sneer naar de SP vind ik ongepast.
Ik begrijp de redenatie eerlijk gezegd ook niet. Het lijkt wel of Renske Leijten de reclame van Kiesbeter expres verkeerd interpreteert. Als je wilt duidelijk maken dat Kiesbeter misschien niet zo onafhankelijk is als het pretendeert te zijn, zou ik daar op in gaan, in plaats van te doen als of je kiest om ziek te worden en via kiesbeter kan kiezen wat je krijgt. Dat slaat toch helemaal nergens op? Dat gelooft toch niemand en toont Renske toch op geen enkele manier aan?
En als je er tegen bent dat mensen alles op internet zoeken en gaan ’thuisdokteren’, in plaats van naar de huisarts te gaan, zou ik daar ook iets concreter over zijn. Ik vind dat het wel erg gissen blijft naar wat Renske wil vertellen, terwijl de rest ongeloofwaardig is. Jammer, want misschien heeft Renske wel iets interessants te melden.
‘Een website die je uitnodigt om ziek te worden en op de website goed te kiezen.’
Op welke manier doet de reclamecampagne ons denken dat het een keuze is om ziek te worden, zoals u zegt? Dat blijkt namelijk totaal niet uit uw schrijfseltje. Onvoorstelbaar dat nota bene een academicus een dergelijke stelling poneert, zonder deze vervolgens met feiten te onderbouwen.
Ten tweede bent u kennelijk blijven hangen in de tijd dat de vrienden van de SP nog met Mao’s Rode Boekje stonden te zwaaien. Toen hadden we nog geen internet en waren we inderdaad puur en alleen op de eigen huisarts, opticien etcetera aangewezen.
Dat alles is nu veranderd. Consumenten (ja, mag ook zonder aanhalingstekens!) zoeken over van alles en nog wat informatie op dat wondere wereldwijde web. Ook aan informatie over zorg en zorgverleners is een grote behoefte. En wat is er nu op tegen om deze informatie van overheidswege te verstrekken? Gratis en betrouwbaar. Ik zie het probleem niet.