Registreren Waarom moet u zich registreren voor deze site? Lees meer

'Zware overhead in de zorg is pure beeldvorming'

In de zorgsector lijkt het snijden in de overhead het kritieke punt te hebben bereikt. Dat blijkt uit onderzoek van Berenschot naar de ontwikkeling van overhead en het aantal managers. 'Voor een belangrijk deel is de kritiek op overheadkosten gebaseerd op gevoel en beeldvorming', aldus Mark Huijben van Berenschot.
'Zware overhead in de zorg is pure beeldvorming'

Hoe meer financiële druk, hoe lager de overhead, constateert Mark Huijben, onderzoeker bij Berenschot. Met 12,6 procent behoort de sector Verpleging en Verzorging tot de laagst scorenden op overhead. De laagste score hebben productiebedrijven met 11,9 procent, de hogere scores zitten rond 25 procent. 'In de gehandicaptenzorg en het welzijn zijn wat meer managers dan gemiddeld. Maar dat is te verklaren uit de relatief geringe overhead die deze sector kenmerkt. Managers verrichten hier ook ondersteunende taken.'

Onderzoeken
Het bureau doet al acht jaar onderzoek naar de ontwikkeling van de overhead in alle sectoren. Het programma wordt uitgevoerd in 19 sectoren. In totaal hebben 1200 organisaties Berenschot sinds 2001 opdracht gegeven hun overheadkosten te onderzoeken.

Mikpunt
Volgens onderzoeker Mark Huijben is er weinig verandering te zien in de omvang van de overhead in de afgelopen jaren. Opmerkelijk is wel het relatief geringe percentage overhead in de V&V-sector. Terwijl die sector juist regelmatig mikpunt van kritiek is vanwege te veel managers en te zware overhead.

Vet wegsnijden
'Je ziet bij sectoren die onder financiële druk staan dat ze vooral op de overheadkosten bezuinigen', zegt Huijben. 'Je moet wel oppassen dat je niet door de ondergrens zakt. Dan heeft een organisatie zijn financiën niet meer op orde, het personeelsbeleid gaat achteruit en uiteindelijk ook de kwaliteit van het product. Misschien moet je bij bezuinigingen op overhead niet spreken over "vet wegsnijden", maar eerder van "snijden in de spieren" van een organisatie.'

Managers
De onderzoekers hebben apart naar het aantal managers gekeken in de diverse sectoren. Ook dan blijkt dat de sector verpleging en verzorging met 4,9 procent gemiddeld scoort. Ter vergelijking: lager scorende sectoren zitten rond de 3,6 procent (van het totale aantal fulltime equivalenten). De hoger scorende sectoren, waaronder de gehandicaptenzorg en het welzijn, zitten rond de 5,8 procent.

Meer nieuws in uw inbox? Klik hier voor de gratis Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Voor meer achtergronden en opinies, neem hier een abonnement op Zorg + Welzijn Magazine.

Bron: foto: stockexchange

Carolien Stam

7 reacties

  • no-profile-image

    Ben Bult

    het commentaar op de broodnodige transparantie en de gehanteerde definities is volkomen terecht. Als de heer Huiben onderzoek doet dient hij daar per definitie verantwoording over af te leggen.Bovendien is Berenschot sterk afhankelijk van Overheidsopdrachten. Dit soort onderzoek is tendentieus....
    We weten ook al lang uit de bedrijfskunde ( strategisch management) dat de Overheid roept om klantgerichtheid ( customer intimacy van Treacy & Wiersema) maar dat zij in de praktijk de strategie van de laagste kosten hanteert ( Porter) maximaal operational excellence (Treacy & Wiersema.). Die paradox wordt nooit vermeld maar maakt dat uiteindelijk de medewerkers en de cliënten in de zorg de rekening gaan betalen . Het businessmodel klopt gewoonweg niet.
    Conclusie: de verantwoording van het onderzoek is onderdeel van de publicatie ( ik weet dus niet of dat niet echt gebeurd is omdat ik reageer op dit artikel) . Onderzoek van een sterk van Overheidsopdrachten afhankelijke organisatie als Berenschot is per definitie verdacht en mag nooit leidend zijn voor beleid!!!

  • no-profile-image

    J.Kerkhoff

    Ik vraag mij af wie de opdrachtgever is geweest voor dit onderzoek, Indien het VWS en/of VGN zijn is de uitkomst bij voorbaat duidelijk want die instanties roepen al jaren - overigens geheel onterecht - dat de overheads in de Zorg onder de 15% liggen. Maar wat versta je onder overhead en nog veel belangrijker "indirecte kosten". Bij analyse van jaarstukken van verschillende zorginstellingen - zie dan vooral de gehadicapten zorg - blijkt dat de overheads soms wel 35 á 40 5 van de omzet bedragen. Waar dus het percentage van 12.6% op slaat is mij onduidelijk maar pertinent onjuist.

  • no-profile-image

    N.Loo

    Mark Huijben zou moeten uitleggen wat hij verstaat onder overhead.
    Het is eenvoudig om te reageren met foutieve beeldvorming zonder transparant te maken wat de feitelijke werksituatie in de verpleging en verzorging is.
    Wie werkzaam is in deze instellingen weet uit ervaring hoe weinig handen daadwerkelijk aan het bed actief zijn en hoeveel er werken om te vertellen hoe het moet.

  • no-profile-image

    tyche

    Ben beneiuwd naar de "óverheadskosten"
    Op Jeugdzorg en diens monopolie van ieder onder de 18. Zorg is gouden handel (begint bijna de vorm van "mensen"-handel in te nemen, wat levert het op; Is te vaak, de enige motivatie) de mensen op de vloer verdienen nauwelijk; en gezien, de imense bedragen er in om gaan. Is bovenstande artikel; gegooghel met cijfers, en idd ontransparant.
    In holland werken we met omgekeerde pyramides; De bovenlaag, die basis zou dienen te zijn; bestaat dan uit een bunch of premie jagers/interin managment, bestuur,
    mallafide tussen bureautjes etc. En de onderlaag, die de top zou moeten zijn ;Uit een chronisch tekort aan personeel op de vloer (want daar wordt op bezuinigd) Om, de bonus jagers /managment/bestuur etc te spekken.

    Zou graag een Pyramide zien in de zorg; aan basis, op de vloer, ruim personeel (fatsoenlijk geschoold, dus geen invallers/uitzendkrachten) Aan de ToP 1 manager, per lokatie/ instituut/afdeling.
    Daaronder 2 directeuren/andere hoge pieven, etc. nu is het dus andersom;en wie erop verdienen is duidelijk.
    Bagataliseren zoals bovenstaande artikel,om op de pot te blijven zitten,lost ook niets op. Idd, tijd voor volledige transparantie;want zelfs de overheid weet niet hoe imens veel geld verdwijnt, in zakken, en öntroende goederen"waarvoor het niet bedoeld,is; Nauwelijks, 30 procent komt bij de doelgroepen terrecht de zorg, te geven waar WEL voor betaald is. (en dat is zeer ruim gerekend) het is echt tijd, daar iets aan te doen.En dit soort, onzin artiklen dragen niet aan dit grote probleem bij; over valse beeldvorming gesproken. de structuren, van alleen al jeugdzorg, zijn dermate, ondoorzichtig. Men zal ECHT schrikken; als die financiele, beerput, ooit opengaat. Elk ïncident"wordt beloond met nog meer geld pompen in de bodemloze put; intussen; rijzen de, wachtlijsten; omdat OOK dit loont; Vanaf dag 1 een kind daarop staat krijgt jeugdzorg volledig betaald...ookal is er geen behandeling/opvang.

    Waar dit geld allemaal blijft....is GEEN zuivere koffie, en al helemaal niet in belang, van de zorg voor de jeugd en het gezin.

  • no-profile-image

    Jacq.van Osch

    Het is de bekende vos die de passie preekt. Het wordt tijd om volledige transparantie te eisen van balans en V&W van de zorginstellingen.

  • no-profile-image

    christina

    De lage overheadcijfers kunnen deels worden verklaard uit de zeer beperkte middelen die besteed worden aan deskundigeheidsbevordering, ruimte voor werkoverleg, intervisie etc. Dus de constatering in het artikel oppassen anders gaat het ten koste van de kwaliteit is volgens mij al aan de orde.

  • no-profile-image

    taz manian

    Het gaat niet om te veel managers, maar te dure managers.

    In 5 jaar tijd zijn de salarisen de pan uit gestegen tot boven de balkenendenorm. Dat staat in geen enkeleverhouding tot de moeilijkheidsgraat en tot de gage van de uitvoerende hulpverleners.

    Uiteraard meld een onderzoeker bij Berenschot zulke verhalen anders krijgen ze geen werk meer van de vrinden in het management.

Of registreer je om te kunnen reageren.

Zorgwelzijn is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden