Registreren Waarom moet u zich registreren voor deze site? Lees meer

Ida Haisma (CCV): ‘Repressie werkt contraproductief’

Preventieve aanpakken van criminaliteit, overlast en verloedering dreigen uit het zicht te raken door de aanhoudende roep om een hardere aanpak, strengere veiligheidseisen, en strengere straffen. ‘Zero tolerance’ en repressie winnen in de politiek en bij beleidsmakers aan populariteit, maar het is in veel gevallen onduidelijk wat daarvan in de praktijk de effecten zijn.
Ida Haisma (CCV): ‘Repressie werkt contraproductief’

Dit stelt het Centrum voor Criminaliteitspreventie en Veiligheid (CCV) naar aanleiding van haar vandaag verschenen jaarlijkse Trendsignalement. Volgens CCV-directeur Ida Haisma dreigt de roep om repressie contraproductief te worden. ‘Het leidt de aandacht af van allerlei preventieve maatregelen die heel goed werken.’

Buurtbemiddelaars
Haisma noemt als voorbeeld een project waarbij vrijwilligers worden ingezet als buurtbemiddelaars. ‘Zeventig procent van die bemiddelingspogingen heeft bewezen effect: het probleem wordt structureel aangepakt. Wij pleiten voor gedragsveranderingen. Dat klinkt wellicht soft, maar het werpt op de lange termijn aantoonbaar vruchten af.’
Bij veel repressieve maatregelen is daarentegen onduidelijk wat de effecten zijn, stelt Haisma. ‘Tegenwoordig wordt een probleemanalyse gemaakt, waarna iets daadkrachtigs wordt voorgesteld en geïmplementeerd, zonder te kijken of er bestaande oplossingen zijn die al werken.’

Repressie-moeheid
De CCV-directeur bespeurt ook bij gemeenten en welzijnsinstellingen repressie-moeheid. ‘Gemeenten willen helemaal niet telkens nieuwe maatregelen. Ze willen effectievere maatregelen. Zelfs uit de evaluatie van de rellen in Hoek van Holland blijkt dat alle betrokken partijen geen behoefte hebben aan hardere straffen, of meer verboden en procedures. Ze willen simpelweg dat de bestaande procedures goed worden nageleefd, zodat ze doeltreffend gebruik kunnen maken van bestaande bevoegdheden en maatregelen. Dat hoor ik ook als ik met welzijnsinstellingen spreek: ze willen hun eigen werk structureel ingebed zien.’

Balans vinden
Haisma bestrijdt dat repressie en zero tolerance er voor zorgen dat burgers zich veiliger voelen. ‘Cameratoezicht in een wijk, en strengere straffen kunnen er juist voor zorgen dat onveiligheidsgevoelens worden aangewakkerd.’
Ze benadrukt echter dat het CCV geen tegenstander van repressie an sich is. ‘Preventie is niet zaligmakend in alle gevallen. Bij zware criminaliteit zeggen wij ook dat er een andere aanpak nodig is. Maar ook daar is nog veel te winnen door optimaal gebruik te maken van preventieve maatregelen. Het gaat om het vinden van een balans tussen preventie en repressie.’

Link: Hard optreden tegen criminaliteit contraproductief

Meer nieuws in uw inbox? Klik hier voor de gratis Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Voor meer achtergronden en opinies, neem hier een abonnement op Zorg + Welzijn Magazine.

 

Bron: foto CCV

Patrick Pouw

6 reacties

  • no-profile-image

    Atte Houtsma

    Helemaal oneens met de stelling, vroeger was ik ook voor de softe aanpak nu niet meer, er gaat teveel aandacht uit naar de crimineel terwijl het slachtoffer met de gebakken peren zit. De crimielen hebben teveel rechten, 3 keer oppakken dan levenslang dan worden onze wijken een stuk veiliger als we van dit tuig verlost zijn die zelfs hulpverleners molesteren.

  • no-profile-image

    Mellouki Cadat

    Med Ida mee eens: Effectieve interventie is afhankelijk van de kwaliteit van de sociale interventie. Dragend beginsel luidt: Vooraf werken aan maatschappelijke binding waar en wanneer het kan in samenhang met repressie waar en wanneer het moet.

  • no-profile-image

    Heidi

    Makkelijk gedacht; totdat je zelf slachtoffer bent van een inbraak.
    Afgelopen week heb ik dit meegemaakt. Ik heb ze in de ogen gekeken, maar ze gingen gewoon door. ZO BRUTAAL!!!!

  • no-profile-image

    Henk

    Hoewel ik mij goeddeels in het artikel kan vinden, is het wel belangrijk om een kanttekening bij de daar voorgestane aanpak te maken.
    Er zijn groepen binnen onze samenleving die grote problemen hebben met hun aanpassing aan sociale waarden en normen binnen de heersende cultuur.
    Wanneer bemiddeling voor 70% van de gevallen helpt, blijft er voor 30% een andere aanpak nodig. Deze 30% haalt het nieuws en veroorzaakt onzekerheid en onrust. Een meer op repressie gerichte aanpak voor deze categorie mag naar mijn mening niet worden uitgesloten.

  • no-profile-image

    Giel Geldof

    Ben het met de stelling eens en met het commentaar van Bernadette. Daar wil ik aan toevoegen dat wij nogal de neiging hebben naar verantwoordelijkheden van andere disciplines te kijken als er iets moet gebeuren of misgaat. Bovendien moeten we de rechtvaardigheid van repressieve maatregelen goed in de gaten houden

  • no-profile-image

    Bernadette Carpay

    Ik ben het helemaal met deze stelling eens. Bestaande procedures, afspraken etc. moeten eerst eens worden nageleefd vóórdat er weer iets anders bedacht wordt! En ik geloof dat er al heel veel plekken in deze wereld zijn waar zeer repressief wordt opgetreden zonder dat dat helpt. Betekent niettemin dat, als er dan gestraft moet worden, dat dat dan ook moet gebeuren en er niet eindeloos gewacht moet worden met een rechtszaak, of de uitvoering van een vonnis. Kortom: meer doen wat er ook afgesproken wordt, dat zou al heel veel schelen.

Of registreer je om te kunnen reageren.

Zorgwelzijn is een uitgave van Bohn Stafleu van Loghum, onderdeel van Springer Media B.V.
Voorwaarden