Registreren Waarom moet u zich registreren voor deze website? Lees meer

Nieuws

Staatssecretaris: 'Pgb is niet voor iedereen geschikt'

7 158 ouderenzorg

Staatssecretaris Bussemaker wil het gebruik van het persoonsgebonden budget (pgb) terugdringen. Alleen mensen die bewust kiezen om daarmee de regie over hun eigen leven te voeren, zouden nog in aanmerking moeten komen. Dat schrijft ze op 1 februari in een brief aan de Tweede Kamer.
Staatssecretaris: 'Pgb is niet voor iedereen geschikt'

Bussemaker wil dat het pgb terugkeert naar de oorspronkelijke doelstelling: mensen in staat stellen om zelf de regie te voeren over de zorg. Volgens haar is het pgb alleen bedoeld voor mensen die daar bewust voor kiezen. Ook moeten ze laten zien dat ze goed met geld kunnen omgaan. Daarom zijn mensen met gedragsstoornissen, psychische problemen of verslavingsproblematiek minder geschikt voor een pgb, tenzij ze zich adequaat kunnen laten vertegenwoordigen, aldus Bussemaker.

Kinderen
Elk jaar doen meer mensen een beroep op het pgb. In 2003 waren er nog 51.000 budgethouders, in het najaar van 2009 ruim 115.000. Dat is circa 19 procent van alle mensen die AWBZ-zorg krijgen. Aanvankelijk waren pgb'ers vooral lichamelijk gehandicapten en mensen met een chronische ziekte. De laatste jaren krijgen steeds meer kinderen en ggz-cliënten een pgb.

Ronselen
Bussemaker vindt dat er te veel mensen voor wie dat niet is bedoeld een pgb gebruiken. Zo zijn er mensen die de zorg laten uitvoeren door bemiddelingsbureaus. 'Uit onderzoek van Research en Beleid is gebleken dat deze bureaus vele taken uitvoeren en vaak het hele budget in handen hebben', stelde de staatssecretaris november 2009 in een toespraak. 'Sterker nog: mensen weten vaak niet eens dat ze over een budget beschikken. Er zijn ook bureaus die de zorg zelf aanbieden. En die zelfs letterlijk een cliënt ronselen om een pgb te nemen, waar hij vervolgens niet de regie over kan voeren. Zo ontstaat er een onduidelijke en onwenselijke situatie, waarbij belangenverstrengeling niet te voorkomen is.'

Misstanden
'Ik wil hier duidelijk over zijn', zei Bussemaker toen al, 'Misstanden in de zorg aan deze kwetsbare groep mensen zijn onacceptabel. Want zo kan er een pgb ontstaan met precies het omgekeerde effect, omdat de cliënt juist alle regie uit handen geeft. Aan partijen die ook nog eens dubieus handelen.' De staatssecraties betoogde dat het pgb is uitgegroeid tot een waardevolle regeling die de cliënt de keuze laat. 'En als er strenge maatregelen nodig zijn om die gewonnen keuzevrijheid te verdedigen, dan zal ik dat zeker niet nalaten.'

Per Saldo
Sommige budgethouders kizen voor een pgb omdat ze geen zorgaanbieders kunnen vinden. Ook komt het voor dat zorginstellingen mensen aansporen een pgb aan te vragen, omdat het zorgkantoor geen geld meer heeft om zorg te contracteren. Voordat de staatssecretaris knopen doorhakt, laat ze met belangenvereniging voor budgethouders Per Saldo in kaart brengen wie momenteel een beroep doen op het pgb.

Financiering
Omdat de financiering van het pgb een subsidieregeling is met een open einde, gaan er steeds meer collectieve middelen naartoe. In 2010 zal dat naar verwachting 2,1 miljard euro zijn. Om de kosten te beheersen, wil de Tweede Kamer het pgb vanuit de AWBZ-contracteerruimte bekostigen. Dat kan echter niet op korte termijn. Uit onderzoek van VWS blijkt namelijk dat daarvoor de AWBZ moet worden aangepast. Bussemaker mikt op 2012, als op 1 april wordt besloten om zorgverzekeraars de AWBZ voor hun eigen verzekerden te laten uitvoeren.

Meer weten? Lees dan ook de gratis Zorg + Welzijn Nieuwsbrief. Daarvoor kunt u zich hier aanmelden.  

Bron: Zorgvisie/foto: stock.xchng

door 122074

7 reacties

  • # 1

    karin ter beek

    Dit artikel is uit mijn hart gegrepen. Ben zelf in zorg bij een GGZ instelling. Jaren geleden heeft één van de medewerkers van die zorginstelling mij een pgb-budget aangesmeerd. Mooie beloftes, maar uiteidelijk bleek dat hij zichzelf hiermee een grote financiële dienst bewees. Hij had zichzelf als beheerder van mijn budget aangesteld en werd hier ruim voor betaald. Tot bleek dat hij wanbeheer gevoerd had, door frauduleuze handelingen en misleiding zelf veel geld opgestreken had. Er loopt op dit moment een klachtenprocedure, maar de betreffende zorginstelling wil nog geen verantwoording nemen voor het gedrag van zijn werknemer.
  • # 2

    Nico Loo

    Ik ben het volledig met de staatssecretaris eens om de pgb terug te brengen naar de oorspronkelijke uitgangspunten.Probleem is echter om niet maatregelen te treffen die juist weer de activiteit en de zelfstandigheid van de burger zullen terugdringen.
    Ik denk echter dat aan de hand van de geldstromen en de verantwoording daarvan per individueel geval een redelijk beeld te vormen is van situaties waarin de budgethouder niet zelf de regie voert, maar duidelijk afhankelijk is bemiddelingbureaux, instellingen of famillie leden. Soms zijn diegene die helpen financieël afhankelijk geworden van de budgethouder.

    In een vele gevallen zijn
  • # 3

    Pieter

    Wat een negatieve kijk en negatieve verhalen. Laten wij ons door dit kabinet en deze vooral staatsec. helemaal inpakken? Vergeten word hoeveel kinderen al de duppe zijn door het huidige beleid. Vrijheid in zorgkeuze verdwijnt door dit beleid. Mijn ervaring is juist dat de instellingen met hun ZIN (zorg in natura) op een grove wijze geld verduisteren (voorbeelden van 30,000 tot 50.000 euro per jaar per client) en misbruik maken van hun positie.Maar daar praat niemand over, omdat veel clienten geen inzicht vragen in de kosten die worden gedeclareerd. De zorgstaat in Nederland gaat op deze wij ten gronden.
  • # 4

    Hans van Eijndhoven

    De zienswijze van de staatsecretaris is eenzijdig en ondoorzichtig. Ik ben het eens met het feit dat er goed gekeken moet worden of het PGB wel besteedt wordt waar het voor bedoeld is, maar dat betekent niet dat er "per definitie een aantal groepen moeten worden uitgesloten".
    Wat dat betreft zou de controle van de besteding en de toetsing van de inhoudelijke zorg op een andere/beter wijze georganiseerd moeten worden. Dat is niet moeilijk en voorkomt problemen. Er zijn altijd "rotte appelen" als er naar gezocht wordt. Dat betekent niet dat de PGB regeling op de helling moet, integendeel.
    Er zijn veel mensen in de GGZ met een chronische problematiek die NIET terecht kunnen bij de huidige hulpverlening, omdat deze niet kijkt naar de mogelijkheden van mensen, maar alleen naar de problemen die mensen hebben. Hierdoor is er geen ontwikkeling en persoonlijke groei mogelijk voor deze groep terwijl dit juist zo noodzakelijk is. Het PGB voorziet juist WEL in deze mogelijkheden.
    De staatsecretaris moet zich eerst maar eens bezig gaan houden met de uitvoering van de AWBZ zorg voor chronisch zieken in de GGZ instellingen. Het is namelijk niet toevallig dat JUIST binnen de GGZ die verschuiving plaats vindt van Zorg in Natura naar een PersoonsGebondenBudget.

    Hans van Eijndhoven
    Maatschappelijk Werk.
  • # 5

    loes

    natuurlijk is het een wijze keuze van Bussemakers dat er gekeken moet worden naar de verantwoording van het pgb. maar laten we dan ook kijken naar de mensen die uit noodzaak (zoals hierboven beschreven) een pgb nemen, omdat de wachtlijsten in de reguliere zorg uitlopen tot jaren. tot dit jaar kon je met het budget het beheer uit bestden, zodat er geen sprake kon zijn van fraude. nu zijn mensen weer zelf verantwoordelijk, of afhankelijk van mantelzorgers. in mijn ogen drijft bussemakers mensen in een hoekje, dit is gewoon weer een simpele bezuinigingsmaatregel!
  • # 6

    Marlies Duyx

    Wij werken via PGB voor cliënten met chronische psychiatrie. Mensen die na een jarenlange behandeling bij langdurige zorg van een GGZ instelling, eindelijk gevonden hebben wat ze zochten: laagdrempelige begeleiding aan huis en laagdrempelige opvang 3 keer per week. Gezien de wetswijziging van 1-1-2010, dat het PGB alleen nog maar overgemaakt mag worden op een bankrekening van de PGB houder zelf, heeft ondergetekende een kort geding aangespannen tegen het Zorgkantoor (als uitvoerder van de wetswijziging.) Bij de uitspraak hebben wij op alle punten gelijk gekregen tot genoegen van onze cliënten. De rechter heeft een zeer gedegen en weloverwogen besluit genomen dat met een akte van Cessie het PGB op rekening van mijn praktijk psychosociale begeleiding overgemaakt moet worden. De akte van Cessie is een soort bewindvoering PGB, mijn persoon is aansprakelijk en verabntwoordelijk voor het goed besteden van het PGB. Bij fraude of andere onrechtmatigheden ben ik, en niet de cliënt, diegene die het PGB terug moet betalen.
    * zo voorkom je fraude
    * zo zorg je dat ook psychiatrische cliënten keuzevrijheid hebben en houden.
    * wij begeleiden alleen cliënten via doorverwijzing van een GGZ instelling zodat een behandelaar op de achtergrond aanwezig is, want samenwerking is in deze heel belangrijk
    * we werken met gekwalificeerd personeel zodat optimale begeleiding op maat en vraaggericht aangeboden kan worden.
    * we hebben al vanaf 2003 ( 120) tevreden cliënten terwijl het PGB door ons wordt beheert. Wat wil de staatsecretaris nog meer? Gewoon kwaliteitseisen stellen én een akte van cessie verplichten, dan is alles opgelost. Als maatschappelijk werkster werk ik volgens een beroepsprofiel en beroepscode en kom ik op voor onze cliënten.
    Marlies Duyx
    Eigenaar Revita
  • # 7

    m jansen

    mijn mening is dat er met het huidige pgb te veel gesoemeld wordt vaak gaat het geld niet daarheen waar het thuis hoort
    gezinnen die het geld gebruiken voor aankoop van allerlei produkcten (tv's, computers, auto's, caravans, zich zelf riante salarisen uitbetalen die zelf de minister niet heeft, enz enz ) en bureau's die zeggen de belangen van de patient te behartigen en zelf met het grootste deel van het geld vandoor gaan
    als de staatssecretaris daar nou eens eerlijk in is dan zijn we zo uit de discusie

reageer

Of registreer je om te kunnen reageren.