ZZP'er mag zorg in natura blijven leveren

3 reacties

• Gerrit 21 sep 2010

  # 1

  Op 14 september 2010 heeft de Rechtbank Den Haag de Staat veroordeeld tot rectificatie van een brief van Minister De Jager waarin hij stelde “dat het naar de huidige stand van de relevante wetgeving in de zorg en de rechtspraak niet mogelijk is om in de thuiszorg (hier AWBZ-zorg in natura) de zorgverlener buiten dienstbetrekking te kunnen inzetten. De aangegane arbeidsrelatie kwalificeert als een echte dienstbetrekking”
  
  Privazorg had kennelijk één enkele uitspraak ontdekt waarin geen werknemerschap werd aangenomen. Dit betreft de uitspraak van de Rechtbank Arnhem van 27 oktober 2009. Op basis van die uitspraak concludeert de Rechtbank Den Haag dat de stelling van Minister De Jager als te algemeen gesteld, feitelijk onjuist is.
  
  Uit de uitspraak van de Rb Arnhem 27 oktober 2009 blijkt echter het volgende;
  1. TCC Thuiszorg Call Center (het ZZP-bemiddelingsbureau) hanteert de eerder door de rechter verboden constructie, waarbij een scheiding wordt gemaakt tussen de verantwoordelijkheid van TCC (alleen verantwoordelijk voor bemiddeling) en de eindverantwoordelijkheid voor de zorg en de continuïteit, die volledig bij de zorgverlener wordt neergelegd. Dat is in strijd met de AWBZ, De WTZi en de Kwaliteitswet zorginstellingen;
  2. Opvallend is dat VWS desondanks aan TCC een AWBZ erkenning heeft afgegeven als thuiszorgorganisatie. Dat lijkt mij in strijd met de wet;
  3. De rechter in de Privazorg zaak heeft als “niet relevant” aangemerkt dat de zorgverlener bij TCC door de Belastingrechter niet als ZZP-er is erkend, wegens het volstrekt ontbreken van de voor een ZZP-vereiste zelfstandigheid;
  4. De reden dat geen werknemerschap werd aangenomen in de zaak van de Rechtbank Arnhem, lag in het feit dat de zorgverlener zich geheel vrij door een derde kon laten vervangen, zonder dat TCC toezag op de kwaliteit van die vervanger. Deze vrije vervanging is alleen bedoeld om aan het werknemerschap te ontkomen, puur een ontduikingsmiddel dus. Een echte AWBZ zorginstelling mag de eindverantwoordelijkheid voor de kwaliteit van de zorg zo niet wegcontracteren. TCC doet dat wel en claimt toch ook een AWBZ-erkende zorgorganisatie te zijn;
  5. ZZP-bemiddelingsbureaus die de eindverantwoordelijkheid voor de zorg accepteren, kunnen ook in de AWBZ Zorg in natura opereren. Zo`n bureau is dan geen bemiddelingsbureau meer maar een zorgorganisatie in de zin der wet. Een bemiddelaar bemiddelt tussen zorgvraag en aanbod, een zorgorganisatie levert zorg. Beiden kan niet.
  7. De zorgverlener van TCC bleek bewust onjuiste gegevens te hebben verstrekt bij de aanvraag voor de VAR WUO.
  
  Conclusie
  Het persbericht van Privazorg dat dus `gewoon` met ZZP-ers gewerkt kan worden in de Thuiszorg in natura is onjuist. In geen enkele uitspraak, ook niet die van de Rechtbank Arnhem,heeft een rechter aangenomen dat sprake was van een echte ZZP-er.
  Ik dacht dat het door de rechter verboden was dat ZZP-bemiddelingsbureaus de eindverantwoordelijkheid voor de zorg bij zorgverleners neerleggen en daarmee bewust proberen de criteria van het werknemerschap te ontduiken, zeker ook voor de mensen die van die zorg afhankelijk zijn. Dat VWS aan TCC toch een AWBZ erkenning als thuiszorgorganisatie afgeeft, is zeer bedenkelijk.

• dr 27 feb 2011

  # 2

  Er is onrust onder de ZZP-ers van privazorg. Dit omdat het er op lijkt dat privazorg een onfatsoenlijk groot aandeel van de betaalde AWBZ gelden voor bemiddeling zichzelf toebedeeld, en de ZZP-ers afscheept met een zeer laag tarief. Bovendien worden de ZZP-ers verplicht om zich aan te sluiten bij een door privazorg gecoordineerde stichting, een door privazorg beheerde klachtencomissie, en moet er door de ZZP-ers aan privazorg worden betaald voor training die door privazorg wordt gecoordineerd. De werkelijk gefactureerde kosten wordt de ZZP-ers structureel onthouden, zodat het gedeelte dat privazorg zichzelf toekent buiten beeld blijft.

• zzp-er 31 mei 2011

  # 3

  Beste dr. Er is geen onrust onder de zzp-ers die gebuik maken van de diensten van Privazorg, tenminste niet meer dan de onrust die bij alle zzp-ers heerst over hun fiscale positie. In mijn ogen is privazorg een hele proffesionele transparante organisatie en altijd bereid is om het gesprek aan te gaan met degene die daar een andere mening over heeft. Wat mij stoort is dat je een bewering doet waarvoor je geen enkele grond hebt. In plaats van je te scharen achter de strijd voor de positie van de zzp-er in de zorg val je de organisatie aan die naar mening het hardste vecht om dat te bereiken. Bepaalde regels en "verplichtingen" zoals jij omschrijft worden opgelegd vanuit de overheid o.a. voor het waarborgen en garanderen van kwalitatief goede en verantwoorde zorg. Als privazorg de samenwerking zoekt met een "stichting" die dat kan borgen profiteren we daar uiteindelijk allemaal van, met name de cliënt. Er zijn al genoeg cowboys in de zorg werkzaam.